| Глава 5.4 Хозяйственный быт и внутренняя жизнь Черноморцев.
Другим сословием, выделившимся в казачестве, было духовенство. Казачье духовенство обособилось в самостоятельный класс под влиянием иных, однако, причин, чем панство. В основу его выделения легли чисто духовные потребности массы. Казачеству так же необходимо было духовенство, как и религия, без которой оно не могло жить. Запорожцы и их наследники, черноморцы, отличались особенной религиозностью и приверженностью к православной религии. И это понятно. В девизе Запорожья стояла борьба за веру. Черноморцы наследовали этот девиз, идя на Кубань оберегать русские границы от людей иной, не христианской, веры. Если при этом Черноморскому войску и не предстояла такая, как Запорожскому, борьба за православие и крест Христов с иноверными соседями, то духовные потребности казака всецело сводились к делам веры и церкви, как к одному из коренных условий народного быта, сложившегося исторически. Короче, религиозность черноморцев была закреплена казачьей историей. В то время, когда формировалось Черноморское войско за Бугом, стоя в рядах русской армии, сражавшейся с Турцией, казакам было не до религии и духовенства. Сторожевая служба поглощала всю энергию казака, и только в минуты битв, когда казак ложился костьми, являлась необходимость в напутствии духовника умиравшим воинам. Войску была пожалована князем Потемкиным походная церковь, к которой Амвросий, архиепископ Екатеринославский, посвятил иеромонаха Антония. Судя по письмам Головатого к епископу Иову и графу Платону Зубову, Антоний все время турецкой войны находился при казаках, участвуя во всех важнейших сражениях и штурмах. Болезнь не позволила Антонию переселиться вместе с казаками в Черноморию, и Головатый просил одновременно епископа Иова и графа Зубова наградить достойным образом казачьего иеромонаха за его прежнюю службу. Таким образом, в момент переселения черноморцев на Кубань войско было без духовенства. Нужда в духовных пастырях была тем настоятельнее, что войску предстояло расселиться на обширной территории и разделиться по местожительству на многие части. Когда черноморцы торжественно праздновали возвращение депутатов от царицы с жалованными грамотами на земли, Екатеринославский архиепископ Амвросий в витиеватой речи на тему о милостях Екатерины в заключение пожелал: «Да тишина, согласие, довольство навсегда посреди вас обитают»; но при переселении казаков на Кубань он не дал в залог этих пожеланий духовных руководителей. Так как существовавшие за Бугом духовенство и церковь остались на месте, то главари войска – Чепига и Головатый – с первых же шагов самостоятельного существования войска на Кубани приложили все усилия к тому, чтобы организовать свое казачье духовенство и построить церкви. 8 октября 1793 года священник Солоневский писал Чепиге из Черкасска о посылке в войско священника, который, по выражению Солоневского, «не окажется вам отвратителен». В ноябре того же 1793 года епископ Иов, в свою очередь, извещал Чепигу и Головатого, что он посылает в войско иеромонаха Исаию, и советовал им обратиться с просьбой о высылке священников в Синод, так как у самого епископа «есть недостаток в священстве». Очень своеобразной оказалась эта попытка главарей войска обзавестись своим духовенством. Войсковое Правительство задумало вербовать духовенство из своей же казачьей среды. Возводить во священники позволялось лиц, не обязанных воинской службой и государственными податями, православных по вере и надлежаще подготовленных для служения в храмах. Согласно просьбе казаков, разрешалось посвятить «первый раз без излишества» , сколько потребуется в священники и одного в диаконы. Там, где не имелось еще построенных церквей, ставить походные церкви, но при условии постройки для духовенства «выгодных домов непременно». О количестве церквей и определяемых к ним священников епископ обязан был доносить Синоду. Епископу поручено было «смотреть, чтобы не было излишества» в количестве церквей. Церковный приход определялся наименьшее во сто дворов по 4 души муж. пола в каждом. И уже 30 апреля того же 1794 года иеро-монах Коментарий из Феодосийской духовной консистории известил Войсковое Правительство, что присланные от войска бывшие казаки Яков Дьячевский, Андрей Коломиец и Петр Письменный посвящены преосвященным Иовом во стихари – первые два причетниками, а последний пономарем к походной войсковой Троицкой церкви. Таким образом, Войсковое Правительство добилось того, чего желало. Головатый, зорко следивший за выгодами войска, пошел далее в проведении намеченных мер. Наряду с своим казачьим духовенством он решил обзавестись и своим казачьим ближайшим духовным начальством. В местечке Новоселицы служил священник Роман Порохня, родственник Головатого. Вот этот родственник судьи и поставлен был во главе казачьего духовенства. 17 марта 1794 года Екатеринославская духовная консистория известила Войсковое Правительство, что Гавриил, митрополит Екатеринславский и Херсонеса Таврического, возвел по Высочайшему повелению в сан протоиерея священника м. Новоселицы Романа Порохню и отправил его в Черноморское войско в качестве войскового протоиерея. Протоиерей Порохня был не только родственником Головатого, но и человеком, сильно привязанным к войску и энергично действовавшим в его интересах по вербовке казачества.
Вообще в эту пору особенно резко обнаруживаются стремления войска обзавестись собственным духовенством и устроить церкви в важнейших пунктах казачьих поселений. Войсковое Правительство не препятствовало уходу из военных рядов тем из грамотных казаков, которые имели желание принять духовный сан. В среде казаков было также немало лиц, которых манила «духовная служба» своим почетным положением и спокойствием. Создались и упрочились известные отношения между властями и населением, выработались обычаи образования духовенства из своей среды, напоминавшие порядки времен первого христианства. В основу этих обычаев положено было выборное начало, а избирателями были миряне, составлявшие приход. Казаки выбирали обыкновенно по куреням священников, дьяконов и причетников, давали им одобрительные приговоры и посылали этих кандидатов к владыке для посвящения. Архивы Кубанский войсковой и церковный при Войсковом соборе переполнены приговорами этого рода, составленными по однообразной форме. Вот образец такого приговора. В 1796 году жители куреней Ирклиевского и Брюховецкого просили у Гервасия, Епископа Феодосийского и Мариупольского, разрешения построить церковь и рукоположить к ней священником казака куреня Вышестаблиевского Гавриила Куса, исправлявшего обязанности дьячка при войсковой Троицкой церкви. «Свидетельствуем, – говорится в ходатайстве казаков, – что от роду Кусу 30 лет, состояния доброго, не пьяница, не бийца, не мшелоимец, в домостроительстве своем исправен и рачителен, не клеветник, не сварлив, в воровстве и обманстве не облечен, женат первым браком на девице». Таковы были качества, которые требовались от лица, желавшего принять сан священника и быть духовным учителем прихожан. Очевидно, священниками должны были быть лучшие люди из прихожан. Так оно в большинстве случаев и было действительно, судя по историческим данным. Казачество чутко относилось к делам собственной казачьей церкви и давало одобрительные приговоры на поступление в духовное звание только своим жителям, которых оно близко знало. Но и в семье не без урода. Последствия показали, что слишком поспешное формирование казачьего духовенства не обошлось без допущения в духовную среду людей неподготовленных и недостойных. Были случаи, когда представители духовенства предъявляли непомерные требования к прихожанам, брали за требы большую мзду, отправляли свои обязанности «не в достойном сану виде», предавались пьянству, производили насилия и т.п. Яблоко недалеко падает от яблони, и те нравы, грубые и жестокие взаимоотношения, какие царили тогда в среде казаков, свойственны были, в более слабой, конечно, степени, и казачьему духовенству. В самые порядки обращения казака в духовного отца внедрились также произвол и злоупотребления. Насколько безукоризненны были в этом отношении куренные общества, дававшие одобрительные приговоры только лицам, по мнению жителей, достойным духовного звания, настолько бесцеремонно и своекорыстно действовали все те, кто занимал известное место в бюрократической лестнице духовных учреждений. Представления и одобрительные приговоры шли через войскового протопопа в консисторию и восходили до владыки. На этом пути кандидату в духовный сан предстояло преодолеть целый ряд трудностей – нужно было надлежаще подготовиться и угодить всем, начиная с войскового протопопа и оканчивая владыкой. Сами архиереи относились к этому различно. Первый епископ Иов был человек строгий и с разбором относился к ставленникам кандидатами лиц, не подготовившихся к служению в церкви, он просто не посвящал в сан, а заставлял подготовиться как следует. Чтобы получить нескольких священников и диакона, Войсковому Правительству пришлось обратиться к Святейшему синоду для воздействия на епископа Иова; но и при этом условии Иов не изменял своих отношений к делу. Более уступчивым был епископ Гервасий, заместивший Иова. Он посвящал обыкновенно в сан всех представленных ему кандидатов, но только отсылал потом ставленников для обучения к войсковому протопопу Порохне. Но и при Иове, и при Гервасии на исход дел ставленников, видимо, имели влияние подарки, или попросту взятки. Сами архиереи не брезгали подарками. Подарки эти посылались архиереям от Войскового Правительства через кандидатов-ставленников, и, надо полагать, дело не обходилось без участия в подарках последних. 2 ноября 1796 года кошевой Чепига писал епископу Гервасию: «Для стола Вашего Преосвященства икры свежей два бочонка, балыков пар десять и часть визиги посылаю». И тут же атаман просил владыку рукоположить во священников посланных кандидатов: диакона Григория Стрешенко, Алексея Волынского, Гавриила Куса, Ивана Суиму и Федора Соболя. Немедленно, в ноябрь же получен был ответ от Гервасия, что он получил подарки – ковер, балыки, визигу и пр. и посвятил во иереи всех пять кандидатов. Но в письме кошевого Чепиги не значился в числе подарков ковер, а епископ Гервасий упомянул о нем. Не была ли это добавка к подаркам кошевого со стороны ставленников? Что подарки тяжело ложились на карман ставленников, относительно этого сохранились прямые указания в исторических материалах. Сами ставленники неоднократно жаловались на это. В то время возле архиереев, несомненно, царили те порядки обирания зависимых духовных лиц, какими искони славились такие учреждения, как духовные консистории. Такими-то путями шло образование черноморского духовного сословия. Немногие теневые стороны в этом процессе формирования духовных руководителей казачества были, конечно, продуктом времени и обусловливались степенью казачьей культуры; но они не убили живого начала, легшего в основание своеобразного казачьего института. И само население, и Войсковое Правительство, и духовные власти заботились о том, чтобы пастыри и церковный клир состояли из лиц, избранных населением из своей среды, людей излюбленных по приходам и «доброго состояния» по своим нравственным качествам. Выборное начало служило тем связующим звеном, которое прикрепляло пастыря духовного, члена общества, к пасомым – приходу. Духовенство, избранное из казачьей среды, навсегда оставалось, вместе с тем, и в казачьем сословии, получало земли наравне с другими общинниками, а дети его числились в посемейных списках в казачьем звании и несли военную службу, раз не причислены были по тем или другим причинам к службе духовной. Уже в первые годы существования вой-ска образовался на таких началах довольно значительный контингент казачьего духовенства. Так, в списке протоиерея Порохни за декабрь 1797 года значатся чисто казачьи фамилии – по куреню Таманскому – священник Демешко, Полтавскому – священник Стрешенко, Сергиевскому – Говоруцкий, Величковскому – Суима, Коневскому – Соболь, Ирклиевскому – Кус, Березанскому – Косогон, Дядьковскому – Трофименко, Незамаевскому – Левченко и т.д. В это время в войске были уже и протоиерей, один диакон, 22 священника и один кандидат на священника. А по списку 2 января 1799 года значилось 16 отстроенных церквей, строилось 9 в девяти куренях и предполагалось к постройке 2, всего, следовательно, 27 приходов. Кроме священников и кандидатов в священники к этим церквам, состояло 43 дьячка и пономарей, уволенных и не уволенных еще из военной службы.
Если в устройстве церквей по куреням и в избрании к ним священников и причетников особенно сильно заинтересовано было рядовое казачье население, разбросанное по разным местам заселенного края, то излюбленным делом Войскового Правительства и чиновной старшины была постройка войскового собора в Екатеринодаре. Собор предполагалось построить по образцу существовавшего в Запорожском Коше храма, но в более грандиозных размерах. Черноморцы хотели разом и помянуть старину и удивить людей. За религиозными нуждами ярко выступало своего рода тще-славие. Главарям войска нужно было создать что-либо особенное, выдающееся. Начало этому, можно сказать, предприятию положено было Екатериной II. Письмом 2 марта 1794 года на имя кошевого Чепиги граф Платон Зубов известил, что «Государыня пожертвовала на построение храма в Екатеринодаре 3000 рублей и ризы». Казачье начальство использовало этот дар. С 1799 года оно начало подготовляться к постройке собора в Екатеринодаре. Были сделаны распоряжения о заготовке леса, употреблено 6000 р. пожертвованных денег и заключен контракт с подрядчиками – Гусельщиковым и Николаевым. Подрядчик обязался выстроить деревянную церковь с колокольней своими рабочими и на своих харчах. «Церковь должна быть пятиглавой, с железной крышей, в длину, ширину крестообразно и в вышину 50 арш., а колокольня в вышину по пропорции с церковью». Постройку собора подрядчик обязался начать с декабря 1799 года и окончить в течение года. Плата за работы определена в 10 000 руб. – 1000 р. задатка, 4000 при закладке церкви и 5000 «по усмотрению работ». Постройка храма, однако, задержалась. Только на 29 июля 1800 года назначена была закладка в Екатеринодаре церкви Воскресения Христова, причем требовалось еще отыскать мастеров для высечения камня и отливки оловянной тарелки под фундамент здания. Войсковое Правительство распорядилось вместе с тем пригласить из куреней стариков и казаков для участия в этом торжественном войсковом акте. Но уже в следующем, 1801 году, раскрыты были обстоятельства, бросившие неблаговидную тень на строителей и обнаружившие крупные недостатки в строительстве. Посланный в войско генерал Кираев донес генерал-прокурору Святейшего синода о злоупотреблении и ошибках при постройке Екатеринодарской церкви. Строилась, по словам Кираева, «преогромная деревянная церковь архитектурой подобная той, какова была в старой Запорожской Сечи». Постройка была задумана неразумно и нерасчетливо. Благодаря дороговизне леса, получаемого с Волги и обходившегося по 6 р. за бревно, на те средства, которые были затрачены на церковь, давно уже можно было бы построить превосходный каменный из жженого кирпича храм. На церковь Войсковым Правительством было отпущено 30 000 рублей, а издержано было уже более 60 000 рублей – церковь при этом не достроена. В результате приказано было местному архиерею расследовать дело. Из рапорта подрядчика сотника Плетневича в войсковую канцелярию от 13 февраля 1807 года видно, что в этом году иконостас в Екатеринодарском соборе был окончен.
Оглавление Продолжение | |
